Anita Bryant, la cantarina reina de belleza que convirtió su encanto campechano de Oklahoma en una carrera vendiendo néctar de naranja y haciendo campaña contra los derechos de los homosexuales, murió el mes pasado a los 84 abriles. Cuando se supo la mensaje el jueves, algunos de mis amigos se sorprendieron, aunque no es que ella hubiera murió, pero que no había muerto hacía mucho tiempo. A posteriori de todo, esta es la era del nupcias sodomita, que apoya la mayoría de los estadounidenses, incluida casi la medio de los republicanos. Bryant parecía un artefacto de una época pasada en la que presentar a los hombres homosexuales como depredadores salivantes era un mensaje político exitoso. Si ella misma no hubiera muerto silenciosamente hace décadas, cuando su política hundió su carrera en el entretenimiento, seguramente su esquema político ya yace en una tumba anónima.
Pero Bryant podría suceder muerto eficaz.
A pesar del restablecimiento cultural tectónico en torno a cuestiones LGBTQ+ dominantes como el nupcias sodomita y el servicio marcial (difícilmente las prioridades de los liberacionistas homosexuales de la época de Bryant), su esquema ideológico de convencer a los votantes de que las personas queer representan una amenaza para los niños es políticamente más potente que cualquier otro tiempo desde el período en que el agitador gay Thomas Higgins le dio un pastel en la cara a Bryant en vivo por televisión, un momento que llegó a simbolizar el humillante mengua de su reputación luego de su entrada en la política. Desde la proliferación de leyes de “No proponer gay” y las prohibiciones de cuidados de menores que afirmen el existencias en los estados rojos hasta la retórica apocalíptica del presidente electo Donald Trump sobre la “mutilación sexual de niño”, el método de Bryant para frenar los derechos LGBTQ+ apelando a los temores de los padres. se ha convertido una vez más en un armamento política poderosa para los conservadores. En síntesis, Bryant podría suceder perdido una batalla política de corto plazo, pero ganó una conflagración mucho más larga que mucha multitud pensó que se había decidido de forma concluyente a crédito de su enemigo.
“Le doy crédito a Bryant por ver la conveniencia política de la afirmación de poner en peligro a los niños”, dice Patrick McCreery, profesor de la Escuela Gallatin de Estudios Individualizados de la Universidad de Nueva York, que examina los temores populares en torno a los niños y la homosexualidad. Ha perdurado (y ha surgido en medio de una reacción anti-despertar) más amplia, en parte porque involucra el impulso natural de los padres de proteger a sus hijos y en parte porque explota la errata de conocimiento sobre una comunidad que estuvo relegada a las sombras hasta hace muy poco. Mientras que los activistas homosexuales de la época se centraban en su derechos civiles, Bryant se centró en nuestro familias. “Creo que más personas podrían identificarse con Bryant que con los activistas homosexuales”, dice McCreery.
Puede ser que lo mismo sea cierto para los activistas transgénero de hoy.
De hecho, los políticos que se han presbítero de la contemporáneo reacción anti-LGBTQ+ tienen una profunda deuda con Bryant. Sea declarante de sus logros: en tan solo unos pocos abriles, las prohibiciones de baños trans han pasado de ser una alienación radiactiva que podría ayudar a derrocar a un gobernante de un estado rojo a la ley válido para las escuelas en al menos 13 estados, sin mencionar el Capitolio de los Estados Unidos. Más de 1.000 proyectos de ley anti-LGBTQ+ han aparecido en las cámaras estatales en los últimos cinco abriles, centrándose particularmente en las escuelas y los jóvenes, con 26 estados y contando prohibiciones sobre la atención que afirma el existencias de los menores trans, aunque algunas de esas leyes estaban estancadas en los tribunales. Incluso las actuaciones drag para niños se han convertido en objeto de estatuto en varios estados, dos de los cuales (Tennessee y Montana) aprobaron prohibiciones de las “actuaciones de adultos” en conocido o en cualquier extensión donde haya menores presentes. La ley de Montana, que un sentenciador federal bloqueó porque apuntaba a la desenvolvimiento de expresión, prohibió específicamente los eventos de “hora del descripción de las drag queens”, en los que las drag queens leen libros a los niños, incluso si las actuaciones carecían de contenido sexual.
Una lapso luego del período de reflejo de miel tras el avance del nupcias sodomita en 2015, el resurgimiento de la política anti-queer se ha elevado como humo desde las legislaturas estatales rojas hasta las paraíso del Partido Republicano. La campaña presidencial de Trump apuntó explícitamente al colección marginado con descarado desdén. “Kamala es para ellos”, entonaba un anuncio siniestro que criticaba por una vez a la vicepresidenta Kamala Harris al indicar que apoyaba la atención que afirmaba el existencias para las personas trans encarceladas. “El presidente Trump está a crédito tú.” El presidente electo promete adicionalmente “detener la alienación transgénero” desde el primer día de su presidencia, declarando que “firmará órdenes ejecutivas para poner fin a la mutilación sexual de niño, conseguir que las personas transgénero [sic] fuera del ejército y fuera de nuestras escuelas primarias, intermedias y secundarias”.
Incluso al otro flanco del espectro, algunos demócratas y expertos de centro izquierda han pedido una retirada en cuestiones LGBTQ+. Los demócratas “tienen que dejar de complacer a la extrema izquierda” en materia de derechos trans, dijo el representante de Nueva York Tom Suozzi Los New York Times tras la derrota de Harris. El martes, dos demócratas, los representantes Henry Cuellar y Vicente González de Texas, votaron con los republicanos para aprobar una prohibición de que las niñas y mujeres trans participen en deportes femeninos desde la escuela primaria hasta la universidad.
Del mismo modo, los supuestos aliados queer en el mundo empresarial y en Hollywood bajaron sus defensas a medida que cambiaron los vientos políticos. Target retiró su mercancía Pride este año (aunque, para ser justos, eso fue una especie de misericordia para cualquier persona LGBTQ+ remotamente interesada en el estilo), y Disney, que casi entró en conflagración contra el gobernante de Florida, Ron DeSantis, hace unos abriles. Hace poco, cortó una historia trans de una próxima película, diciendo en un comunicado que “reconocemos que muchos padres preferirían discutir ciertos temas con sus hijos en sus propios términos y cronograma”. El mundo de la tecnología hizo lo mismo, y Meta anunció la semana pasada que había eliminado las políticas de discurso de odio anti-LGBTQ+ en sus plataformas, permitiendo “acusaciones de enfermedades mentales o anormalidades basadas en el existencias o la orientación sexual, donado el discurso político y religioso sobre el transgenerismo y la homosexualidad”. .”
Las encuestas de opinión pública asimismo indican un cambio. Si proporcionadamente la mayoría de los estadounidenses “aprueban que las personas LGBTQ+ vivan como quieran”, escribe el Los Ángeles Timessu apoyo a las personas trans en particular ha disminuido. Y los tribunales, que lograron la veterano conquista LGBTQ+ en la historia de Estados Unidos con el veredicto sobre el nupcias sodomita, ahora parecen dispuestos a asestar golpes. La Corte Suprema está cinta para lanzarse el destino de la prohibición de Tennessee sobre el cuidado de menores que afirma el existencias y, con ella, estatuto similar en otros estados. Y el viernes, un sentenciador federal bloqueó la norma del Título IX del presidente Joe Biden que extendía las protecciones contra la discriminación para cubrir la identidad de existencias y la orientación sexual.
Si este estado de cosas sorprende a los observadores políticos luego deObergefellel caso de la Corte Suprema que legalizó el nupcias sodomita en todo el país, la ansiedad por los niños en el centro del mismo es muy conocido para cualquiera que conozca la musicalidad de “Come to the Florida Sunshine Tree”.
Era 1977 cuando Bryant saltó a la política de Sunshine State con su campaña “Save Our Children”, un intento finalmente exitoso de revocar la ley del condado de Dade que previene la discriminación contra los homosexuales en la vivienda, el empleo y los servicios públicos. (El condado de Dade pasó a llamarse condado de Miami-Dade en 1997). La ley era amplia y se aplicaba en todas las industrias, pero Bryant encontró una operación de examen en un hornacina en particular. “Bryant no presentó argumentos contra los camareros homosexuales o las enfermeras lesbianas”, dice McCreery. “Todos sus argumentos eran sobre profesores homosexuales”.
“Los homosexuales no pueden reproducirse, por lo que deben enganchar”, proclamó Bryant, sembrando temores de que los maestros homosexuales legalmente protegidos se aprovecharan de los niños. “Y para refrescar sus filas, deben enganchar a la pubertad de Estados Unidos”.
Más de cuatro décadas luego, activistas y políticos conservadores tradujeron su mensaje a la franja vernácula pueril de Internet. Los “reclutadores” de ayer son los “peluqueros” de hoy.
En 2022, DeSantis firmó una estatuto que los críticos denominaron la ley “No digas gay”, que impedía a los educadores susurrar sobre temas LGBTQ+ desde el huerta de infantes hasta el tercer cargo, y luego la amplió para cubrir todos los grados hasta el 12.º. Su secretaria de prensa en ese momento, Christina Pushaw, se refirió a la estatuto como un “esquema de ley anti-grooming” y publicó en X que cualquiera que se opusiera a ella era “probablemente un peluquero o al menos no se denuncia el acicalamiento de 4 a 8 personas”. niños de un año”.
La ley empleó un jerga tan amplio y leve que muchos temieron represalias estatales si reconocieran la existencia misma de las personas LGBTQ+. En última instancia, el estado tuvo que aclarar en un acuerdo lícito que está permitido simplemente mencionar a las personas LGBTQ+ (como un perito respondiendo a una pregunta sobre los padres homosexuales de un estudiante), siempre y cuando no sea parte de la instrucción en el clase. Sin requisa, a medida que los libros desaparecían de los estantes y abundaban las preocupaciones de cruzar inadvertidamente una hilera mal trazada, algunos educadores queer decidieron abjurar la profesión por completo.
Así, la misma vieja difamación se renovó para la era de las redes sociales. El agitador conservador Chaya Raichik construyó una marca a partir de Libs of TikTok, un motor de intolerancia anti-queer con millones de seguidores que ha producido campañas de acoso selectivas y amenazas de proyectil. Las personas queer se vieron inundadas de acusaciones de acoso y pedofilia en hilera, y el FBI informó de un aumento en los delitos de odio contra LGBTQ+, incluso cuando las tasas generales de criminalidad cayeron a nivel franquista. Siguieron prohibiciones de atención a personas trans, lo que obligó a las familias a huir a través de las fronteras estatales por temor a ser procesadas por apoyar a sus hijos homosexuales.
El Cable diarioMichael Knowles, quien, según descubrió más tarde un detective de Internet, una vez interpretó a un personaje queer en una película estudiantil, resumió sucintamente el objetivo político más amplio del CPAC en 2023, diciendo que “el transgénero debe ser erradicado por completo de la vida pública”.
Carol Burnett, SNL y películas como Avión Puede que haya convertido a Bryant en el hazmerreír y haya enlatado sus aspiraciones de superestrella, pero su esquema le ha sobrevivido y está prosperando.
Así que tengo que imaginar que Bryant murió eficaz, por el estado de su delegación política, aunque no por su propia tribu. En 2021, su nieta, Sarah Green, le dijo a Slate que le confesó a Bryant. Su abuela respondió, dijo Green, afirmando que la homosexualidad, que en este caso es en efectividad bisexualidad, es “un enredo inventado por el diablo”.
“Es muy difícil discutir con determinado que piensa que una parte integral de su identidad es sólo una ilusión malvada”, dijo Green.
Esa es una síntesis perfecta del herencia perdurable de Bryant. Ha enseñado a los conservadores cómo invalidar la existencia misma de las personas LGBTQ+, convirtiéndolas primero en una amenaza aparecido y luego en un conveniente hombre del saco.