Las solicitudes de dos prisioneros que han tomado la inusual medida de pedir a un enjuiciador federal que anule las conmutaciones del corredor de la homicidio concedidas por el presidente Joe Biden deben ser denegadas porque el acto de indulgencia no viola la Constitución, argumentó el lunes el Área de Conciencia en un tribunal. presentación.
Los reclusos –Shannon Agofsky, de 53 primaveras, y Len Davis, de 60– están recluidos en una prisión federal en Terre Haute, Indiana, donde el gobierno estadounidense ejecuta a los reclusos. Una semana luego de que Biden anunciara que conmutaría las sentencias de 37 de los 40 prisioneros federales condenados a homicidio por dependencia perpetua sin posibilidad de osadía condicional, Agofsky y Davis presentaron mociones de emergencia buscando una orden jurídico para cortar el cambio, argumentando que podría afectar sus apelaciones en medio de reclamos. de inocencia en sus condenas iniciales.
En respuesta a la solicitud de Davis de una orden jurídico, el gobierno estadounidense ofreció tres razones por las que el enjuiciador de distrito James Sweeney debería denegarla, escribiendo que no sólo las conmutaciones son legales, sino asimismo que el presidente tiene la autoridad para decidirlas y un prisionero “no tiene autoridad para rehusar” uno.
“La conmutación de una sentencia por parte del Presidente ‘es la determinación de la autoridad última de que se servirá mejor al bienestar conocido infligiendo menos de lo que fijó la sentencia'”, escribieron los abogados estadounidenses. “Permitir que Davis vete esta actividad invadiría esta autoridad monopolio y última que es ‘parte del esquema constitucional'”.
El Área de Conciencia dijo que Agofsky no logró identificar una “saco departamental para su petición”.
En su presentación, Agofsky dijo que le preocupa que dejar de ser un preso condenado a homicidio lo privaría de un maduro indagación en su caso o en el proceso en el que los tribunales deberían examinar los casos de pena de homicidio en sondeo de errores correcto a las consecuencias de vida o homicidio de la sentencia. .
Por otra parte de solicitar una orden jurídico, los hombres asimismo pidieron que se les asignara un abogado adjunto para ayudarlos en el postrero querella.
Sweeney estuvo de acuerdo la semana pasada y asignó representación a los reclusos a través de los Defensores Comunitarios Federales de Indiana.
Sweeney señaló en una orden que otorga presencia letrada que los prisioneros federales tienen derecho a un abogado sólo cuando están condenados a homicidio o para audiencias probatorias en sus casos.
“Aquí el señor Agofsky ya no está condenado a homicidio”, escribió Sweeney. “Por lo tanto, nombrar un abogado es una cuestión puramente discrecional”.
Añadió que el tribunal “alberga serias dudas de que tenga algún poder para cortar una conmutación”, pero que “dada la novedad de la cuestión jurídica, el tribunal prefiere tomar información asesorada sobre la moción”.
El Confuso Correccional Federal Terre Haute en Terre Haute, Indiana, en 2019.
Sweeney se refirió a un sentencia de la Corte Suprema de Estados Unidos de 1927 que sostiene que un presidente tiene el poder de conceder indultos e indultos y que “no se requiere el consentimiento del convicto”.
Agofsky, sin requisa, cree que tiene derecho a rehusar una conmutación basándose en la redacción de la Constitución, que dice que un presidente “tendrá poder para conceder indultos e indultos por delitos contra Estados Unidos, excepto en casos de razón político”.
Según la esposa de Agofsky, Laura, dijo que lo que está en bisagra es la palabra “conceder”, que cree que implica que una persona debe deber realizado una solicitud original. En su caso, dijo, al igual que en el de Davis, los hombres nunca solicitaron conmutaciones y las rechazaron cuando se les pidió varias veces que pidieran una sentencia corta.
Sostienen que eso los diferencia de otros ex presos condenados a homicidio que sí solicitaron conmutaciones.
Davis y Agofsky deben objetar a la respuesta del Área de Conciencia esta semana.
Agofsky fue condenado por el crimen en 1989 del presidente de un faja, Dan Short, cuyo cuerpo fue enemigo en un charcal de Oklahoma. Los fiscales federales dijeron que Agofsky y su hermano, Joseph Agofsky, secuestraron y mataron a Short y se llevaron 71.000 dólares.
Uno y otro hermanos fueron condenados a dependencia perpetua. Pero fue mientras estaba encarcelado en una prisión de Texas que Shannon Agofsky fue condenado por la homicidio a pisotones de un compañero de prisión, Luther Plant, en 2001, y fue sentenciado a homicidio en 2004 (Joseph Agofsky murió en prisión en 2013).
Davis, un ex oficial de policía de Nueva Orleans, fue condenado por el crimen en 1994 de Kim Groves, quien había presentado una denuncia acusándolo de pegar a un adolescente. Los fiscales dijeron que Davis contrató a un traficante de drogas para matar a Groves y lo acusaron de violar los derechos civiles de Groves. La sentencia de homicidio diferente de Davis fue anulada por un tribunal federal de apelaciones, pero reinstaurada en 2005.
Davis “siempre ha mantenido su inocencia y argumentó que el tribunal federal no tenía autoridad para juzgarlo por delitos contra los derechos civiles”, escribió en su presentación el mes pasado, solicitando una orden jurídico para su conmutación.
La amplia actividad de clemencia de Biden fue elogiada por grupos contrarios a la pena de homicidio, pero asimismo criticada por algunas de las familias de las víctimas, quienes dicen que creen que los prisioneros condenados a homicidio no merecen tal indulgencia.
Biden se negó a conceder conmutaciones a tres presos federales condenados a homicidio que estuvieron involucrados en asesinatos en masa o ataques terroristas.
Aún así, el presidente electo Donald Trump dijo luego del anuncio que “perseguiría enérgicamente la pena de homicidio” durante su segundo mandato. Incluso ha dicho que ampliaría la pena caudal a nivel federal para incluir a violadores de niños, inmigrantes que matan a ciudadanos estadounidenses y agentes del orden, y a aquellos condenados por tráfico de drogas y personas, aunque aún no está claro cómo lo haría.
El primer mandato de Trump terminó con la ejecución de 13 presos federales. La filial Biden anunció una moratoria sobre las ejecuciones federales luego de que asumió el cargo y dijo el mes pasado que concedió las conmutaciones del corredor de la homicidio porque “en conciencia, no puedo dar un paso detrás y permitir que una nueva filial reanude las ejecuciones que yo detuve”.
Este artículo fue publicado originalmente en NBCNews.com