Mientras expresaba su apoyo a las propuestas arancelarias del presidente electo Donald Trump, el representante Jared Golden (demócrata por Maine) hizo una pausa para inspeccionar sus jeans, producidos por la empresa de Maine Origin USA.
“Los compré como en 2019 y escasamente están empezando a mostrar signos” de desgaste, dijo Golden en una entrevista en la oficina de su Cámara. “Tres pares de estos en Walmart se desgastan en un par de primaveras: el saquillo de la billetera, las rodillas, el dobladillo rodeando de la parte inferior”.
Suscríbase al boletín The Post Most para conocer las historias más importantes e interesantes de The Washington Post.
La mayoría de los demócratas están dispuestos a murmurar a Trump por cualquier aumento de precios que siga a los nuevos aranceles en su segunda delegación, especialmente en beneficios de consumo baratos como la ropa. Pero Golden está adoptando la visión comercial maximalista de Trump y dice que su propio partido necesita repensar la suya.
Esa postura refleja un extremo del debate emergente entre los demócratas sobre cómo replicar a una de las políticas económicas centrales de Trump. El jueves, el congresista del meta de Maine en su cuarto mandato presentará una constitución para codificar la propuesta de campaña de Trump de promulgar aranceles de al menos el 10 por ciento sobre todos los beneficios importados a Estados Unidos, según una copia obtenida por The Washington Post.
Si adecuadamente los economistas de entreambos partidos dicen que aranceles de ese tamaño perjudicarían a los consumidores al aumentar los costos de las importaciones, Golden está lanzando lo que caracterizó como una reconcepción más amplia de la crematística estadounidense. Dijo que reconoce que los aranceles podrían resultar en precios más altos, pero argumentó que los estadounidenses deberían estar dispuestos a enriquecer más por beneficios de viejo calidad producidos en el país porque impulsarían el empleo y la inversión en el país.
Aunque la constitución de Golden refleja la política económica característica de Trump, ni un solo republicano de la Cámara ha aceptado copatrocinar su esquema de ley, dijo Golden. Ni un solo demócrata de la Cámara de Representantes lo ha hecho siquiera, y Golden dice que el resto de su partido debería unirse a él para impulsar medidas que además sean duras para el comercio. Golden, un experto de la Infantería de Cuadro, se ha vacada la reputación en Washington de desafiar a sus colegas demócratas. Trump ganó el distrito de Golden por 9 puntos en las elecciones del año pasado; Golden ganó la reelección por menos de 1 punto.
“No hace mucho pensé que el Partido Demócrata era fielmente el partido de las políticas proteccionistas y económicas, de los aranceles, en contra de los acuerdos de disponible comercio y a patrocinio de los sindicatos”, dijo Golden, de 42 primaveras. [Democrats] ¿Cederle nuestro demarcación? Esto es nuestro, o debería serlo, y si ya no lo es, sugeriría que el partido está erróneo”.
El enfoque de Golden difícilmente podría demorar más del de la mayoría de sus colegas. El miércoles, los representantes demócratas Suzan DelBene (Washington) y Don Beyer (Virginia) sostuvieron una indicación con periodistas para revelar una constitución destinada a amojonar la autoridad presidencial fragmentario para imponer aranceles, esencialmente lo opuesto a la medida de Golden para codificar la política de Trump. La vicepresidenta Kamala Harris, durante su campaña presidencial de 2024, caracterizó los planes arancelarios universales de Trump como un “impuesto doméstico a las ventas”.
Los críticos demócratas de los planes arancelarios de Trump presentan argumentos tanto políticos como sustantivos. En un observación del año pasado, el Instituto Peterson de Crematística Internacional, un especie de expertos con sede en Washington, encontró que una de las propuestas arancelarias de Trump le costaría a un hogar peculiar 2.600 dólares al año; El Laboratorio de Presupuesto de Yale estimó que el costo anual podría alcanzar los 7.600 dólares. Los aranceles costarían desproporcionadamente a los estadounidenses más pobres como proporción de sus ingresos, según el Instituto de Impuestos y Política Económica, un especie de expertos de tendencia izquierdista.
Muchos legisladores y encuestadores demócratas sostienen que deberían oponerse a estas políticas. Los impulsores pueden afirmar que las barreras protectoras promueven la producción doméstico, pero los economistas de entreambos partidos señalan investigaciones que muestran que además perjudican las exportaciones estadounidenses al aumentar los costos de producción, haciendo que las industrias nacionales sean menos productivas a nivel mundial.
“Esto va a hacer subir los precios; no hay dos maneras de hacerlo. ¿Por qué los demócratas pensarían que es una logística política inteligente apoyar precios más altos? Me entendieron, tal vez eso se vende en Maine, pero no he estado en ningún división recientemente”, dijo Dean Baker, economista del Centro de Investigación Económica y Social de tendencia izquierdista. Investigación de políticas.
Trump impuso más de 300 mil millones de dólares en aranceles durante su primera delegación, principalmente a China. La mayoría de esos aranceles fueron ampliados por el presidente Joe Biden, quien además impuso otros nuevos, principalmente a las exportaciones de energía limpia de China. Biden caracterizó esas medidas como necesarias para proteger ciertos sectores, como la producción de energía, que son críticos para la seguridad doméstico.
Los planes arancelarios exactos de Trump para su segundo mandato aún no están claros. Durante la campaña electoral, prometió un tarifa universal del 10 o 20 por ciento, empollón a todas las importaciones de todos los socios comerciales de Estados Unidos. Pero numerosos informes, incluso en The Post, han dicho que su equipo está considerando estrechar estas medidas, particularmente para el eclosión de su delegación. Trump además ha dicho por separado que ordenaría aranceles del 25 por ciento a Canadá y México y un tarifa adicional del 10 por ciento a China, encima de los existentes, a menos que esos países frenan la migración y el tráfico de drogas alrededor de Estados Unidos.
Los críticos han argumentado que la propuesta de Trump de imponer aranceles a todas las importaciones aumentaría los precios de algunos beneficios que simplemente no pueden producirse en cantidades suficientes a nivel doméstico. Joseph Politano, un analista financiero que ha escrito sobre el tema en Substack, señaló que Estados Unidos ni siquiera tiene el clima necesario para producir alimentos como plátanos, aguacates y café a niveles que podrían acercarse a satisfacer la demanda estadounidense.
Golden, sin incautación, dijo que demora que los demócratas acojan incluso estas medidas proteccionistas.
“Los aguacates son buenos, ¿verdad? ¿Tienen algunos omegas? ¿Pero necesitamos tomar aguacates? ¿Necesitamos comerlos durante todo el año?”, dijo. “¿Hay poco cultivado aquí en Estados Unidos que proporcione… No sé, pescado estadounidense… Podemos obtener omega-3 y 6 a través de alimentos cosechados en Estados Unidos”.
Es poco probable que la mayoría de los demócratas acepten ese argumento. Pero Golden ha señalado numerosas industrias en su estado, incluida la madera, que, según él, se beneficiarían de aranceles que protejan la producción doméstico. Las empresas de Wall Street y los economistas en Washington, argumentó, no están en sintonía con lo que quiere el país. La Coalición para una América Próspera, que apoya aranceles más altos, ha proyectado que un tarifa universal del 10 por ciento generaría 3 millones de empleos adicionales y llevaría a un aumento en la producción manufacturera de Estados Unidos, al tiempo que traería billones de ingresos adicionales a las arcas federales.
“Supongo que el argumento que estoy tratando de presentar aquí es que nos hemos convertido en víctimas de nuestro propio desvío político sobre el disponible comercio”, dijo Golden. “Quizás sea hora de despuntar a cuestionar todo el maniquí”.
Contenido relacionado
En verdad, Sarah McBride tiene una memorándum.
‘No se podía hacer falta’: Los dos días en que el fuego se tragó Los Ángeles