ATLANTA (AP)-Antaño del amanecer del 18 de octubre de 2017, los agentes del FBI rompieron la puerta principal de la casa de Trina Martin en Atlanta, irrumpieron en su habitación y apuntaron a ella y a su entonces novio cuando su hijo de 7 abriles gritó por su raíz desde otra habitación.
Martin, bloqueado para consolar a su hijo, se encogió de incredulidad por lo que dijo que se sintió como una inmortalidad. Pero en cuestión de minutos, la prueba había terminado. Los agentes se dieron cuenta de que tenían la casa equivocada.
El martes, un abogado de Martin irá en presencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos para pedir a los jueces que restablezcan su demanda de 2019 contra el gobierno de los Estados Unidos acusando a los agentes de asalto y embestida, falsos valor y otras violaciones.
Un enjuiciador federal en Atlanta desestimó la demanda en 2022 y el 11º Tribunal de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos confirmó esa valentía el año pasado. La Corte Suprema acordó en enero chocar el asunto.
El tema secreto en presencia de los jueces es en qué circunstancias las personas pueden demandar al gobierno federal en un esfuerzo por responsabilizar a la policía. Los abogados de Martin dicen que el Congreso claramente permitió esas demandas en 1974, a posteriori de que un par de redadas policiales en casas incorrectas llegaron a los titulares, y bloquearlas dejaría poco apelación para familias como ella.
El portavoz del FBI Atlanta, Tony Thomas, dijo en un correo electrónico que la agencia no puede comentar sobre litigios pendientes. Pero los abogados del gobierno argumentaron en el caso de Martin que los tribunales no deberían ser decisiones de aplicación de la ley “dudas”. Los agentes del FBI avanzaron el trabajo e intentaron encontrar la casa correcta, haciendo que esta redada sea fundamentalmente diferente de las redadas sin puesta en orden y sin nudo que llevaron al Congreso a hacer en la plazo de 1970, dijo el Unidad de Jurisprudencia en presentaciones judiciales que comienzan bajo la sucursal Biden.
Al desestimar el caso de Martin, el 11º Circuito estuvo de acuerdo en gran medida con ese argumento, diciendo que los tribunales no pueden adivinar a los oficiales de policía que cometen “errores honestos” en las búsquedas. El agente que dirigió la redada dijo que su GPS personal lo llevó al división erróneo. El FBI estaba buscando a un supuesto miembro de la pandilla a pocas casas de distancia.
Martin, de 46 abriles, dijo que ella, su entonces novio, Toi Cliatt, y su hijo quedaron traumatizados.
“Nunca seremos iguales, mental, emocional, psicológicamente”, dijo el viernes en la casa de estuco, que fue allanada. “Mentalmente, puedes suprimirlo, pero positivamente no puedes superarlo”.
Ella y Cliatt señalaron dónde estaban durmiendo cuando los agentes entraron y el armario del baño principal donde se escondieron.
Martin dejó de entrenar la pista porque la pistola original le recordó la bomba de flashbang que los agentes partieron. Cliatt, de 54 abriles, dijo que no podía tenderse, obligándolo a dejar su camioneta conduciendo.
“El camino es hipnotizante”, dijo sobre conducir cansado. “Me convertí en una responsabilidad para mi empresa”.
Martin dijo que su hijo se puso extremadamente ansioso, sacando hilos de su ropa y pelando la pintura de las paredes.
Inicialmente, Cliatt pensó que la redada era un intento de robo, por lo que corrió en torno a el armario, donde mantuvo una escopeta. Martin dijo que su hijo todavía expresa temor de deber muerto si hubiera enfrentado a los agentes mientras estaba armado.
“Si la Ley de reclamos de agravio federal proporciona una causa de bono para cualquier cosa, es una incursión de inactividad como la que el FBI realizó aquí”, escribieron los abogados de Martin en un breve para la Corte Suprema.
Otros tribunales de apelaciones de los EE. UU. Han interpretado la ley de modo más inclinado para las víctimas de las redadas de la ley errónea, creando estándares legales conflictivos que solo el tribunal más parada de la nación puede resolver, dicen. Los grupos de interés divulgado en todo el espectro ideológico han instado a la Corte Suprema a revocar el sentencia del 11º Circuito.
Luego de romper la puerta de la casa, un miembro del equipo SWAT del FBI sacó a Cliatt fuera del armario y lo puso esposado.
Pero uno de los agentes notó que no tenía los tatuajes del sospechoso, según documentos judiciales. Pidió el nombre y la dirección de Cliatt. Nadie de los dos coincidió con los del sospechoso. La habitación se calló cuando los agentes se dieron cuenta de que habían allanado la casa equivocada.
No se impusieron a Cliatt y se fueron a la casa correcta, donde ejecutaron la orden y arrestaron al hombre que buscaban.
El agente que dirigió la redada regresó más tarde para disculparse y dejar una polímero de presentación con el nombre de un supervisor. Pero la clan no recibió compensación del gobierno, ni siquiera por el daño a la casa, dijo Cliatt.
Martin dijo que la parte más desgarradora de la redada fueron los gritos de su hijo.
“Cuando no puede proteger a su hijo o al menos disputar para proteger a su hijo, es un sentimiento que ningún padre quiere apreciar”, dijo.
___
Whitehurst informó desde Washington.