ATLANTA (AP) — Un tribunal de apelaciones estatal retiró el jueves a la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, del caso de interferencia electoral en Georgia contra Donald Trump y otros, pero no desestimó la imputación, lo que deja incierto el futuro de la imputación.
Citando una “apariencia de incorrección” por parte de Willis que normalmente no justificaría dicha destitución, el tribunal dijo en un equivocación de 2 a 1 que “este es el raro caso en el que se exige la descalificación y ningún otro remedio será suficiente para restaurar la confianza pública en la integridad de este proceso”.
El caso contra Trump y más de una docena de personas más ya había estado estancado durante meses mientras el Tribunal de Apelaciones de Georgia consideraba la apelación previa al cordura.
Noticiero confiables y delicias diarias, directamente en tu bandeja de entrada
Compruébelo usted mismo: The Yodel es la fuente de noticiero diarias, entretenimiento e historias para sentirse perfectamente.
El equivocación de 2-1 de un panel de la corte de apelaciones significa que dependerá del Consejo de Fiscales de Georgia encontrar otro fiscal que se haga cargo del caso y animarse si continúa delante con él, aunque eso podría retrasarse si Willis decide apelar delante la Corte Suprema del estado y esa corte accede a tomar el caso. En marzo, un sentenciador de primera instancia había permitido que Willis continuara con el caso.
Es la última triunfo reglamentario de Trump mientras se prepara para regresar al poder en un segundo mandato, lo que subraya aún más cómo los casos penales que hace escasamente un año amenazaban con impedir la carrera política de Trump y ponerlo en peligro personal ahora se han inclinado a su gracia.
Y aplaudió la valentía del tribunal estatal y le dijo a Fox News Digital que “no se debe permitir que el caso avance más”. El presidente electo añadió: “Todo el mundo debería tomar una disculpa, incluidos esos maravillosos patriotas que han estado atrapados en esto durante primaveras”.
El acontecimiento se produce semanas luego de que el fiscal distinto del Sección de Razón, Jack Smith, abandonara dos procesamientos federales contra el presidente entrante, y mientras la sentencia en un caso separado de moneda secreto en Nueva York está en suspenso indefinidamente como resultado de la triunfo de Trump en noviembre sobre el presidente demócrata Joe Biden.
Aun así, las consecuencias prácticas para Trump pueden ser mínimas dada la supuesto imposibilidad de intentar proceder con un caso penal contra un presidente en entrenamiento, sin importar quién sea el supervisor de la fiscalía. Pero hay otros 14 acusados que aún enfrentan cargos.
Los representantes de Willis y del principal abogado de Trump en Georgia no respondieron de inmediato el jueves a mensajes de texto en escudriñamiento de comentarios sobre el equivocación.
La opinión mayoritaria del tribunal de apelaciones, escrita por el sentenciador Trenton Brown y a la que se unió el sentenciador Todd Markle, dijo que “el remedio fabricado por el tribunal de primera instancia para evitar una apariencia continua de irregularidad no hizo nulo para topar la apariencia de irregularidad que existía en momentos en que el fiscal Willis era ejerciendo su amplia discreción previa al cordura sobre a quién procesar y qué cargos presentar”.
En una opinión disidente, el sentenciador Benjamin Land escribió que “la ley no respalda el resultado apurado por la mayoría”. Los jueces de los tribunales de primera instancia, dijo, tienen amplia discreción para imponer un remedio que se ajuste a una situación y el tribunal de apelaciones debe respetar esa .
“Estamos aquí para asegurar que la ley se haya perseverante correctamente y corregir errores legales dañinos cuando los veamos. No es nuestro trabajo cuestionar a los jueces de primera instancia o sustituir nuestro cordura por el de ellos”, escribió.
“Cuando, como en este caso, un fiscal no tiene ningún conflicto de intereses verdadero y el tribunal de primera instancia, basándose en las pruebas que se le presentan, rechaza las acusaciones de irregularidad verdadero, no tenemos autoridad para revertir la denegación por parte del tribunal de primera instancia de una moción de descalificación, ”, dijo, argumentando que la opinión mayoritaria va en contra de décadas de precedentes en Georgia.
Un gran comisión en Atlanta acusó a Trump y a otras 18 personas en agosto de 2023, acusándolos de participar en un plan de amplio repercusión para tratar ilegalmente de revertir la estrecha derrota de Trump en las elecciones presidenciales de 2020 en Georgia. Desde entonces, cuatro de ellos se han notorio culpables tras entrar a acuerdos con los fiscales. Trump y los demás se han notorio inocentes.
Trump y algunos de los acusados restantes intentaron que Willis y su oficina fueran retirados del caso y que se desestimara el caso. Argumentaron que su relación romántica con el fiscal distinto Nathan Wade creó un conflicto de intereses y que ella hizo declaraciones públicas inapropiadas sobre el caso.
El sentenciador del Tribunal Superior Scott McAfee, sentenciador de primera instancia, dictaminó en marzo que no existía ningún conflicto de intereses que pudiera afectar a Willis a desatender el caso. Trump y los demás apelaron ese equivocación.
McAfee escribió que la fiscalía estaba “obstruida por una apariencia de irregularidad”. Dijo que Willis podría permanecer en el caso sólo si Wade se marchaba; El fiscal distinto presentó su renuncia horas luego.
Las acusaciones de que Willis se había presbítero indebidamente de su romance con Wade resultaron en un par de meses tumultuosos en el caso, ya que a mediados de febrero se ventilaron en el tribunal detalles íntimos de las vidas personales de Willis y Wade. Trump y otros todavía argumentaron que los comentarios públicos que Willis hizo a raíz de la revelación de la relación menospreciaban indebidamente a los acusados y sus abogados.
Las acusaciones contra Willis surgieron por primera vez en una moción presentada a principios de enero por Ashleigh Merchant, abogada del ex miembro del personal de la campaña de Trump y ex asistente de la Casa Blanca, Michael Roman. La moción alegaba que Willis y Wade estaban involucrados en una relación romántica inapropiada y que Willis le pagó a Wade grandes sumas de moneda por su trabajo y luego se benefició cuando él pagó lujosas reposo.
Merchant, en un comunicado el jueves, dijo que “lamentamos que la señora WIllis no haya hecho lo correcto y se haya recusado voluntariamente cuando el señor Roman planteó la cuestión porque no hacerlo puso al sentenciador McAfee en una posición insostenible”.
Willis y Wade reconocieron la relación, pero dijeron que no comenzaron a salir hasta la primavera de 2022. Wade fue contratado en noviembre de 2021 y su romance terminó el verano pasado. Además testificaron que dividían los costos de alucinación aproximadamente en partes iguales, y Willis a menudo pagaba los gastos o reembolsaba a Wade en efectivo.
Hablando en una iglesia históricamente negra en Atlanta poco luego de que se revelara la relación, Willis defendió las calificaciones de Wade y su propio liderazgo en su oficina. Los abogados defensores dijeron que ese discurso incluyó una serie de comentarios inapropiados y perjudiciales contra los acusados y su equipo reglamentario, envenenando a los posibles jurados en su contra.
___
Los periodistas de Associated Press Eric Tucker en Washington y Jill Colvin en Nueva York contribuyeron a este crónica.