WASHINGTON – El presidente electo Donald Trump “inspiró a sus seguidores a cometer actos de violencia física” el 6 de enero y, a sabiendas, difundió una novelística objetivamente falsa sobre el fraude electoral en las elecciones de 2020, dijo el fiscal singular Jack Smith en un crónica hecho divulgado en defensa de su investigación. la crepúsculo del martes.
El crónica de 170 páginas resumió la investigación de Smith sobre los esfuerzos de Trump por nutrir el poder luego de que perdió las elecciones de 2020 en presencia de Joe Biden, que culminó con el mortal ataque del 6 de enero contra el Capitolio de Estados Unidos. La oficina de Smith llevó a angla entrevistas con más de 250 personas en relación con la investigación y los grandes jurados federales escucharon el prueba de más de 55 testigos como parte de la investigación.
Smith, que ha sido objeto de interminables críticas por parte de Trump, cuyos aliados han sugerido que el fiscal singular ahora debería malquistar cargos penales, utilizó el crónica para defender a fondo su atrevimiento de presentar cargos.
“Para todos los que me conocen acertadamente, la afirmación del señor Trump de que mis decisiones como fiscal fueron influenciadas o dirigidas por la filial Biden u otros actores políticos es, en una palabra, ridícula”, escribió Smith.
Opinó que, si no fuera porque su selección en noviembre impidió que la recriminación avanzara, el caso habría terminado con la condena del presidente electo.
“De hecho, incólume por la selección del Sr. Trump y su inminente regreso a la presidencia, la Oficina evaluó que las pruebas admisibles eran suficientes para obtener y sostener una condena en el entendimiento”, afirma el crónica de Smith.
Trump criticó el crónica en su sitio web Truth Social, señalando que fue publicado a la 1 am y repitiendo afirmaciones falsas sobre el comité de la Cámara que investigó el 6 de enero.
“Jack es un fiscal tonto que no pudo hacer que su caso fuera auditoría antaño de las elecciones”, escribió Trump.
El crónica pone fin a un capítulo de la historia estadounidense en el que, por primera vez, un ex presidente fue acentuado de cargos federales para luego continuar y ser reelegido y, en unos pocos días, regresar al poder. Trump luchó por nutrir el crónica en secreto, pero las solicitudes de extremo momento para prohibir la publicación fueron rechazadas.
El crónica de Smith decía que las acciones de Trump, que resultaron en la interrupción del historial de transferencias pacíficas de poder de Estados Unidos, no tenían comparación histórica y que el “status político y financiero” de Trump, así como “la perspectiva de su futura selección a la presidencia”, hicieron que la investigación más desafiante.
La “capacidad y disposición de Trump para utilizar su influencia y sus seguidores en las redes sociales para atacar a testigos, tribunales y empleados del Sección” fue un “desafío importante” para la oficina, lo que provocó que el fiscal singular “se involucrara en litigios que consumían mucho tiempo para proteger a los testigos de las amenazas”. amenazas y acoso”, dice el crónica.
Señaló los continuos elogios de Trump a los alborotadores del 6 de enero como una prueba más de que el presidente electo había tenido la intención de incitar al ataque.
“Los ha llamado ‘patriotas’ y ‘rehenes’, ha recordado el 6 de enero como un ‘hermoso día’ y ha defendido al ‘Coro 6 de Enero’, un clan de acusados del 6 de enero que, correcto a su peligrosidad, están detenidos en el calabozo del Distrito de Columbia”, escribió Smith.
El crónica dice que Trump difundió afirmaciones de fraude electoral que eran “demostrables y, en muchos casos, obviamente falsas” y que la oficina de Smith determinó que “Trump sabía que no hubo fraude que determinara el resultado en las elecciones de 2020, que muchas de las afirmaciones específicas que dijo eran falsos y que había perdido las elecciones”.
Smith señaló un prueba de que Trump admitió en privado activo perdido, incluso le dijo a un asistente luego de ver susurrar a Biden: “¿Puedes creer que perdí contra este execrable tipo?”
Smith, quien renunció el viernes, incluso escribió un segundo tamaño de su crónica centrado en los cargos separados presentados contra Trump por su manejo de documentos clasificados, pero esa parte del crónica no fue publicada porque los cargos contra dos de los coacusados de Trump aún están pendientes. .
El crónica de Smith afirmó que los fiscales habrían podido demostrar que Trump decidió antaño de las elecciones que alegaría fraude, ya fuera que ocurriera o no, y que luego de perder “se adhirió a ese plan, repitiendo afirmaciones falsas que sabía que no eran ciertas”. “
Trump, quien fue condenado por separado por 34 delitos graves en relación con pagos de cuartos a una destino de cine para adultos durante su campaña de 2016, había incapaz activo actuado mal en relación con el esfuerzo por anular las elecciones de 2020. Un gran comisión federal acusó a Trump de cuatro delitos graves (conspiración para defraudar a Estados Unidos, conspiración para obstruir un procedimiento oficial, obstrucción e intento de obstruir un procedimiento oficial y conspiración contra los derechos humanos) relacionados con el 6 de enero y los esfuerzos previos a él. Bajo la política de larga data del Sección de Equidad que impide que el presidente en examen sea auditoría, los cargos fueron retirados tras la conquista de Trump en noviembre.
Smith escribió en su crónica que su oficina incluso consideró imputar a Trump en virtud de la Ley de Insurrección, pero finalmente concluyó que sería difícil probarlo dadas las complicadas definiciones legales de “insurrección” y si se había producido incitación.
Smith incluso proporcionó pequeños detalles sobre los seis cómplices no acusados que estaban incluidos en la recriminación llamativo. No los nombró, diciendo que el crónica no debería encontrarse como una exoneración. Sin incautación, reveló que mientras continuaba investigando a los co-conspiradores, el fiscal singular refirió a la oficina del fiscal estadounidense que “un sujeto de investigación puede activo cometido crímenes no relacionados”.
Si acertadamente Trump nunca admitió públicamente que sabía que había perdido las elecciones de 2020 pero siguió insistiendo en lo contrario, un gran comisión federal dijo que las afirmaciones falsas que difundió eran “sin fundamento, objetivamente irrazonables y en constante cambio”.
La táctica de dilación que utilizó el equipo admitido de Trump finalmente le permitió evitar el entendimiento antaño de que los votantes estadounidenses lo eligieran nuevamente el año pasado y resultó en una atrevimiento de la Corte Suprema sobre la inmunidad presidencial que le otorgará una decano desenvolvimiento en el cargo.
El crónica se publicó mientras Trump dice que se está preparando para indultar a un número incalculable de acusados del 6 de enero. Más de 1.580 acusados han sido acusados y más de 1.270 han sido condenados por cargos que van desde desfiles ilegales hasta conspiración sediciosa. Más de 700 acusados ya han cumplido sus sentencias o nunca fueron sentenciados a ningún período de prisión. Cuando se le preguntó si podría perdonar a los alborotadores que cometieron actos de violencia contra agentes de policía, Trump no lo descartó.
Entre los que buscan indultos se encuentra el ex presidente de Proud Boys, Enrique Tarrio, quien fue público culpable de conspiración sediciosa en 2023 y sentenciado a 22 abriles de prisión federal, la sentencia más larga impuesta a cualquier acentuado el 6 de enero. El vicepresidente electo, JD Vance, dijo durante el fin de semana que quienes cometieron actos de violencia “obviamente” no deberían ser perdonados. La religiosa de uno de los alborotadores del 6 de enero que fue asesinado a tiros durante el ataque dijo que recibió una convocatoria la semana pasada de Trump, quien les dijo a los acusados del 6 de enero que “mantuvieran la mentón en suspensión”.
Este artículo fue publicado originalmente en NBCNews.com