El sentenciador de Nueva York que presidió el inteligencia por plata secreto de Donald Trump negó el intento del presidente electo de anular su veredicto de culpabilidad por motivos de inmunidad presidencial.
“Se rechaza la moción del pronunciado para desestimar la cargo y el veredicto”, escribió el sentenciador Juan Merchán en un arbitraje el lunes.
Merchan dictó la audacia posteriormente de desmentir igualmente el argumento de Trump de que ya está protegido por la inmunidad presidencial adecuado a su triunfo electoral. “Este tribunal no está de acuerdo”, escribió.
El portavoz de Trump, Steven Cheung, criticó el arbitraje, calificándolo de “una violación directa de la audacia de la Corte Suprema sobre inmunidad”.
“Este caso ilegal nunca debería haberse presentado y la Constitución exige que sea desestimado inmediatamente”, afirmó.
Trump fue condenado en mayo por 34 cargos de falsificación de registros comerciales relacionados con un suscripción de plata que su entonces abogado Michael Cohen le pagó a la hado porno Stormy Daniels en los últimos días de las elecciones presidenciales de 2016. Daniels afirmó que tuvo un coincidencia sexual con Trump en 2006, cargo que él ha inepto.
Los abogados de Trump habían argumentado que la cargo y el veredicto deberían ser desestimados a la luz de un arbitraje de la Corte Suprema emitido semanas posteriormente que creó un nuevo estereotipado para la inmunidad presidencial.
Donald Trump en el Tribunal Penal de Manhattan el 28 de mayo de 2024.
Sostuvieron que a los fiscales de la oficina del fiscal de distrito de Manhattan no se les debería suceder permitido presentar pruebas de los “actos oficiales” de Trump a los jurados, incluidas declaraciones públicas relacionadas con el caso. Los fiscales respondieron que la evidencia no afectó el veredicto, que, según ellos, debería mantenerse.
Merchan estuvo de acuerdo, citando “la abrumadora evidencia de culpabilidad” presentada por la oficina del fiscal de distrito.
Dijo que algunas de las “afirmaciones de Trump se relacionan enteramente con conductas no oficiales y, por lo tanto, no reciben protección de inmunidad”.
“[E]Incluso si este Tribunal considerara todas las pruebas impugnadas, tanto conservadas como no conservadas, como conducta oficial que cae internamente del perímetro extranjero de la autoridad presidencial del pronunciado, todavía encontraría que el uso por parte del pueblo de estos actos como prueba de los actos decididamente personales de La falsificación de registros comerciales no representa ningún peligro de intrusión en la autoridad y función del Poder Ejecutante”, escribió.
Merchan pospuso el mes pasado la sentencia mientras considera las mociones de Trump para desestimar el caso. Trump tiene otra moción más amplia que aún está irresoluto, y Merchan reveló en su orden del lunes que Trump igualmente tiene un argumento irresoluto que involucra acusaciones de mala conducta del miembros.
La orden no menciona la naturaleza de la mala conducta. Merchan ordenó a los abogados de ambas partes que presentaran sus cartas sobre el tema públicamente y con censuras.
No ha fijado una nueva aniversario para la sentencia.
Está previsto que Trump preste testimonio como presidente el 20 de enero.
Este artículo fue publicado originalmente en NBCNews.com