WASHINGTON – El plan del presidente Donald Trump para revertir el derecho constitucionalmente protegido a la ciudadanía por comienzo es solo una de varias acciones ejecutivas polémicas que probablemente enfrentarán el rechazo de los jueces y podrían ser revocadas por la Corte Suprema.
Otras políticas que podrían ser legalmente vulnerables incluyen un plan para invocar una ley del siglo XVIII indicación Ley de Enemigos Extranjeros para arrestar y deportar a ciertos inmigrantes, dijeron expertos legales. Los esfuerzos por reasignar fondos del Congreso para construir un pared fronterizo y negarse a ajar el plata asignado por el Congreso para políticas ambientales igualmente serían cuestionados.
Es probable que los grupos de derechos civiles y los fiscales generales demócratas presenten demandas por varias políticas de Trump. De hecho, se presentaron demandas desafiando el Área de Eficiencia Gubernativo propuesto por Trump a los pocos minutos de ocurrir prestado voto.
Pero no todas las demandas son iguales y muchas fracasarán.
Ese es especialmente el caso si Trump simplemente está rescindiendo posiciones adoptadas por el presidente Joe Biden y las agencias federales siguen la composición de la ley al hacerlo.
Es donde los funcionarios de la delegación Trump pretenden invocar teorías nuevas o no probadas anteriormente de que tienen más probabilidades de perder, incluso con una Corte Suprema que tiene una mayoría conservadora de 6 a 3 y tres designados por Trump.
“Espero que la delegación Trump enfrente un rechazo sustancial de los tribunales cuando tome acciones ilegales que sean debidamente impugnadas en los tribunales”, dijo Jonathan Adler, profesor de la Talento de Derecho de la Universidad Case Película del Oeste Reserve.
ciudadanía por comienzo
Los juristas de izquierda y derecha han entendido desde hace mucho tiempo que la ciudadanía por comienzo es un requisito en virtud de la 14ª Corrección de la Constitución.
“Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su competencia, son ciudadanos de los Estados Unidos”, dice la perfeccionamiento.
Promulgada posteriormente de la Enfrentamiento Civil, la perfeccionamiento fue concebida para asegurar que los antiguos esclavos y sus hijos fueran reconocidos como ciudadanos.
El consenso sobre su significado a lo desprendido de los primaveras no ha impedido que algunos defensores de la inmigración presionen por una interpretación alternativa.
Trump ha prohijado esos argumentos en su orden ejecutiva, centrándose en el verbo de la perfeccionamiento que dice que la ciudadanía por comienzo corresponde a aquellos que están “sujetos a la competencia” de Estados Unidos.
Según el argumento, el verbo significa que a los niños nacidos de padres que no ingresaron legalmente al país se les puede desmentir la ciudadanía.
Sin confiscación, la mayoría de los expertos legales dicen que el verbo se refiere sólo a personas que no están sujetas a las leyes estadounidenses, generalmente diplomáticos extranjeros.
La Corte Suprema nunca se ha pronunciado directamente sobre la cuestión, pero en un caso de 1898, llamado Estados Unidos contra Wong Kim Ark, el tribunal dictaminó que un hombre nacido en San Francisco de padres entreambos chinos era ciudadano estadounidense.
“Presentaremos una demanda inminente y tengo plena confianza en que ganaremos”, dijo el lunes el fiscal universal de Connecticut, William Tong. El mes pasado, dijo a NBC News que sería el “primero en demandar” si Trump seguía delante con su plan.
La Unión Saco de Libertades Civiles presentó su propia demanda el lunes por la tinieblas.
Thomas Wolf, abogado del Centro Brennan para la Honradez de la Talento de Derecho de la Universidad de Nueva York, dijo que la delegación Trump está pidiendo a la Corte Suprema que “desafíe el texto plano de la 14ª Corrección” y anule el precedente que ha estado en los libros durante más tiempo. que un siglo.
La ciudadanía por comienzo no es el único tema relacionado con la inmigración que terminará en los tribunales, ya que Trump anunció toda una serie de órdenes ejecutivas sobre el tema. Uno de ellos es la política “Permanecer en México” que implementó en su primer mandato, que impide que personas que buscan orfanato en la frontera sur ingresen al país mientras se procesan sus solicitudes.
La Corte Suprema nunca se pronunció sobre el software Permanecer en México durante el primer mandato de Trump. Emitió una intrepidez en 2022 que permitió a Biden revocarla.
Ley de enemigos alienígenas
Trump se encuentra en un circunscripción legítimo igualmente cuestionable con su orden ejecutiva que le allana el camino para utilizar la Ley de Enemigos Extranjeros, que fue promulgada como parte de las Leyes de Extranjería y Sedición de 1798.
La orden ordena a los funcionarios “hacer preparativos operativos” en caso de que Trump decida invocar la ley, que permite al presidente detener o deportar a ciudadanos de otros países cuando Estados Unidos está en aniquilamiento. Desempeñó un papel en el internamiento de japoneses estadounidenses durante la Segunda Enfrentamiento Mundial.
Pero como han señalado expertos legales, solo puede invocarse en tiempos de aniquilamiento, lo que podría confinar su disponibilidad para Trump, quien dijo el lunes que quería usarlo para detener a miembros de los cárteles de la droga.
Ilya Somin, profesor de la Talento de Derecho Antonin Scalia de la Universidad George Mason, escribió el lunes que la Ley de Enemigos Extranjeros “no puede utilizarse en nuestra situación flagrante” porque la nación no está en aniquilamiento. Aunque algunos republicanos han argumentado que hay una “invasión” en la frontera sur, eso no sería suficiente para activar la ley, dijo.
La Ley de Enemigos Extranjeros y los planes de ciudadanía por comienzo “son los dos [Trump policies] lo más probable es que sea invalidado”, añadió Somin en un correo electrónico.
Usando fondos federales
Incluso es probable que se litiguen problemas con la financiación federal, con resultados inciertos.
Durante su primer mandato, Trump buscó desviar fondos militares asignados por el Congreso para ayudar a construir un pared a lo desprendido de la frontera sur. Esto se debió a que el Congreso no había asignado plata para el pared, lo que llevó a una lucha legítimo sobre el poder del presidente para osar cómo se gasta el plata.
Según la Cláusula de Asignaciones de la Constitución, el Congreso, como se suele proponer, tiene “el poder del caudal”.
Trump está dispuesto a revivir y ampliar esta lucha de dos maneras.
En primer superficie, parece dispuesto a reanudar su lucha para terminar de construir el pared fronterizo, lo que podría admitir a algunas de las mismas batallas legales que antaño.
La Corte Suprema nunca decidió durante el primer mandato de Trump si podía reasignar plata para la construcción del pared. Había abordado un caso sobre el tema, pero lo descartó por considerarlo discutible una vez que Biden asumió el cargo en 2021.
Al principio del altercado, el tribunal permitió que se gastara parte del plata.
Otra propuesta de Trump es negarse a ajar el plata que el Congreso asignó para propósitos específicos, potencialmente en lo que se refiere a programas ambientales que fueron aprobados como parte de la Ley de Reducción de la Inflación y la Ley de Empleo e Inversión en Infraestructura. Eso desencadenaría otra lucha legítimo, esta vez por la Ley de Control de Embargos, una ley de 1974 que exige que el poder ejecutor gaste los fondos asignados.
Este artículo fue publicado originalmente en NBCNews.com