WASHINGTON (AP) – Otro enjuiciador federal en Washington ha expresado desconfianza sobre la justicia de la orden ejecutiva del presidente Donald Trump dirigida a un firma de abogados prominente, diciendo que estaba preocupado de que el claro propósito del edicto fuera el castigo.
El enjuiciador de distrito de los Estados Unidos, John Bates, ya había detenido temporalmente la orden ejecutiva de la filial Trump contra la firma de Jenner & Block, pero escuchó argumentos el lunes sobre una solicitud de la firma para bloquearlo de forma permanente. Los abogados de otras dos empresas, Perkins Coie y Wilmerhale, hicieron argumentos similares la semana pasada a los jueces que parecían receptivos a sus posiciones.
Al igual que los otros jueces, Bates no gobernó de inmediato, pero repetidamente retrasó las afirmaciones de un Sección de Imparcialidad de que las órdenes contra Jenner y otras firmas de abogados no estaban destinadas a castigarlos. Las órdenes ejecutivas generalmente han impuesto las mismas sanciones contra las firmas de abogados, incluido el orden de que se suspendan las autorizaciones de seguridad de los abogados, que los contratos federales se rescindan y que los abogados se les prohíbe aceptar a edificios federales.
“Está tratando de castigar a Jenner deteniendo el flujo de hacienda a Jenner”, dijo Bates. Más tarde preguntó: “¿No es razonable que los clientes sean reacios a involucrar a Jenner & Block si saben que hay una verdadera posibilidad de que Jenner y Block no puedan ir a un edificio federal o murmurar con agencias federales?”
El abogado del Sección de Imparcialidad, Richard Lawson, dijo que era prematuro hacer esa evaluación porque las pautas que rigen cómo se implementará la orden ejecutiva aún no había nacido.
Michael Attanasio, un abogado que presentó argumentos en nombre de Jenner & Block, dijo que era “surrealista” escuchar la “entrenamiento verbal” del Sección de Imparcialidad al racionalizar la orden y dijo
“Esta orden está diseñada para hacer una cosa: está diseñada para castigar a un pupitre de abogados conveniente a los casos que toman y conveniente a su afiliación con un crítico del presidente”, dijo Attanasio. Esa es una narración al hecho de que la Orden Ejecutiva contra la firma toma nota del hecho de que anteriormente empleó a Andrew Weissmann, un fiscal del equipo distinto del abogado Robert Mueller que investigó a Trump durante su primer mandato.
“Todo lo que tenemos que hacer es adivinar esto”, dijo Attanasio. “Aprovecha la inconstitucionalidad. Debe reservarse en su totalidad”.
Cada una de las firmas de abogados sujeta a una orden ejecutiva que la ha impugnado en la corte ha rematado bloquearlo temporalmente. Otras empresas, por el contrario, han optado por alcanzar a los acuerdos preventivamente con la Casa Blanca para evitar ser atacados.