Desde los horribles ataques terroristas de Hamás del 7 de octubre de 2023, Israel ha estado en refriega en Medio Oriente. El conflicto se ha extendido a través de fronteras, desde Lazo hasta el Líbano e Irán. En el transcurso de 15 meses, las Fuerzas de Defensa de Israel y los servicios de inteligencia de Israel han llevado la lucha directamente a Hamás y al Hezbolá libanés, dos de los miembros más destacados del “Eje de Resistor” de Irán.
Una dramática operación de inteligencia israelí a mediados de septiembre involucró buscapersonas y walkie-talkies explosivoslo que provocó la crimen de más de una docena de soldados de infantería de Hezbolá y miles de personas más resultaron heridas o mutiladas en el Líbano. En Lazo, el ejército israelí ha matado a más de 17.000 combatientes de Hamas, un moradura devastador a las bases del agrupación, afectando a 22 de los 24 batallones de Hamás.
Pero la cuarto central de los esfuerzos de Israel ha sido asesinatos selectivosmatando a los líderes de estos grupos con eficiencia despiadada. El secretario genérico de Hezbollah, Hassan Nasrallah, fue derribado por un ataque tenue israelí a finales de septiembre, mientras que el líder de Hamas, Yahya Sinwar, arquitecto del ataque del 7 de octubre, fue asesinado por el ejército israelí en Rafah a mediados de octubre.
Sin retención, gran parte de la seso convencional sobre el contraterrorismo sugiere que matar a un líder terrorista (todavía conocido como ataques de descabezamiento) es insuficiente para derrotar a estos grupos a abundante plazo.
A pesar de ello, ha habido numerosos académicos y analistas que han publicado evaluaciones que sugieren que, como señala The Economist opinóhay “buenas razones para creer que esta vez puede ser diferente”. El respetado historiador marcial Raphael S. Cohen añadió su voz a aquellos que ven la crimen de Sinwar como poco muy importante, argumentando que “este incidente difiere de matar a al-Zarqawi, al-Baghdadi e incluso a bin Laden”, en relato a los líderes de Al Qaeda en Irak, el Estado Islámico y el núcleo de Al Qaeda. , respectivamente.
Aún así, la evidencia empírica y la cuerpo más amplio de investigación Los estudios sobre la eficiencia de los ataques de descabezamiento apuntan a que tanto Hamás como Hezbolá seguirán funcionando, incluso en un estado significativamente atenuado, hasta que entreambos puedan alistar nuevos miembros y reedificar sus organizaciones.
Una de las razones por las que es prematuro escribir el obituario de Hamás o de Hezbolá es que entreambos grupos se entienden mejor como organizaciones insurgentes, no como grupos terroristas transnacionales. ¿Cuál es la diferencia? El terrorismo es una táctica, mientras que la insurgencia es una organización. El terrorismo consiste en “ataques violentos y criminales” y, aunque los insurgentes pueden utilizar el terrorismo, no los define; una insurgencia es “el uso organizado de la subversión y la violencia para apoderarse, anular o desafiar el control político de una región”. Hamás y Hezbolá tienen agendas nacionalistas entrelazadas con ideología islamista, pero los principales miembros y partidarios del agrupación son palestinos y libaneses, respectivamente.
Estos grupos son orgánicos y locales, a diferencia del Estado Islámico o Al Qaeda, que han dependido en gran medida de combatientes extranjeros. Esto es importante porque los combatientes extranjeros, aunque celosos en muchos sentidos, no están amarrados al comarca que habitan. Durante la decano parte de su existencia, Al Qaeda fue una manada itinerante de yihadistas que viajaban de campo de batalla en campo de batalla, extendiéndose desde los Balcanes hasta el Cáucaso y el sur de Asia. en su apogeoel Estado Islámico contabilizó 30.000 combatientes extranjeros de 85 países, sin incluir a los que traían consigo a sus familias.
Por el contrario, Hamás y Hezbolá repondrán sus filas con masa almacén, nuevos reclutas, muchos de los cuales serán catalizados para continuar su lucha a posteriori de la inmensa devastación y el sufrimiento humanitario provocado por el enfoque draconiano de Israel en Lazo y el Líbano. Como lo han hecho durante su mandato, Hamas y Hezbollah utilizarán el conflicto en curso para acrecentar una culto al sufrimiento en un esfuerzo por certificar que el fervor ideológico y religioso se transmita a las generaciones más jóvenes. Matar a líderes de las organizaciones no obstaculiza significativamente esto e incluso podría suministrar la radicalización.
Tanto Hamás como Hezbolá son parte componente del tejido sociopolítico de Lazo y el Líbano e inevitablemente sus diezmadas filas volverán a crecer. Hezbolá quinto ofreciéndoles empleo, educación y atención sanitaria y ofreciendo proporcionando otros servicios a los chiítas del sur del Líbano. La organización de tierra arrasada de Israel en Lazo, donde 45.000 palestinos han sido asesinados y la infraestructura del comarca arrasada- servirá como útil de quinta para Hamas mientras búsqueda reclutar a la próxima ola de palestinos, muchos de los cuales se radicalizarán por la refriega y sus secuelas. “Adentro de cuatro o cinco abriles estaremos luchando contra sus hijos”. comentó Yaakov Periexjefe de la agencia de inteligencia israelí Shin Bet, en relato al ciclo de violencia perpetuado por el presente ataque de Israel en Lazo.
Sin duda, el ataque ha sido devastador para entreambos grupos. Y, sin retención, es probable que ninguna de las dos organizaciones desaparezca. Como dice el versado en Medio Oriente Steven Cook anotado a posteriori de la crimen de Sinwar: “Es difícil salir del problema que plantea un movimiento de resistor a crimen. Los comprometidos no captan el mensaje; simplemente redoblan sus esfuerzos”.
En Israel hay una dicho afamado sobre el contraterrorismo, que los israelíes llaman eufemísticamente “cortar el césped”. La vínculo es adecuada porque la hierba siempre vuelve a crecer. Pero en esta última ronda de combates, durante los últimos 15 meses, Israel decidió hacer más que “cortar el césped”, y es por eso que en lado de eso estamos viendo tierra arrasada.
En lado de ser un problema que deba mitigarse, el primer ministro israelí Último Netanyahu y su círculo íntimo de ministros de extrema derecha han tratado de convencer a los israelíes de que los desafíos de Hamás y Hezbolá podrían resolverse de una vez por todas. En noviembre, hablando de Hezbollah, el primer ministro dicho: “Este ya no es el mismo Hezbolá. … Lo retrasamos décadas”. En cuanto a Hamás, Netanyahu dijo que los israelíes permanecerán en Lazo hasta que el agrupación sea “completamente destruido”. Kim Ghattas, periodista y versado regional, ha describió estos objetivos como “maximalista y en gran medida inalcanzable”.
De hecho, la búsqueda por parte del ejército israelí de “trofeo total” en Lazo y el Líbano es lo que garantizará la supervivencia de Hamás y Hezbolá. Luego de todo, las organizaciones insurgentes deben ser combatidas mediante la contrainsurgencia, no contra el terrorismo. Los israelíes han buscado una decisión que no coincide en tajante con el problema. La contrainsurgencia implica “esfuerzos civiles y militares integrales diseñados para derrotar y contener simultáneamente la insurgencia y tocar sus causas fundamentales”.
Pero el fresco acercamiento de Israel en Lazo y el Líbano no contenía ningún plan auténtico para proteger a la población ni ningún esfuerzo por “ingresar corazones y mentes”. Adicionalmente, desde el aparición mismo de estos conflictos superpuestos, Netanyahu nunca ha intentado ofrecer un final político coherente para torear con Hamas o Hezbollah.
Como siempre, la refriega, y especialmente la insurgencia, es política por otros medios. La campaña marcial de Israel, aunque tácticamente impresionante, se ha basado solamente en los aspectos cinéticos del conflicto, descuidando por completo el componente político y condenando a las generaciones futuras de todos los bandos al mismo destino: la refriega perpetua.
Colin P. Clarke es director de investigación del Asociación Soufan, una firma consultora de inteligencia y seguridad en la ciudad de Nueva York.
Si aparece en las parte ahora mismo, la sección de Opinión del LA Times lo cubre. Suscríbete a nuestro boletín semanal de opinión.
Esta historia apareció originalmente en Los Angeles Times.