NUEVA YORK — El presidente electo Donald Trump fue condenado a decisión incondicional Viernes, fin simbólico de su caso de “cuartos secreto” en Nueva York.
La sentencia no conlleva pena de calabozo ni ninguna otra restricción que pueda impedir su toma de posesión el 20 de enero.
En mayo, un delegación declaró a Trump culpable de 34 delitos graves de falsificar registros comerciales.
¿Qué pasó en la sala del tribunal?
El presidente electo compareció virtualmente a la audiencia desde su casa de Mar-a-Laguna, al banda del abogado defensor Todd Blanche. Estaban sentados con banderas estadounidenses detrás.
Exacto antaño del procedimiento, se pudo ver a Trump y Blanche joviales, pareciendo reír y bromear entre ellos, informó Alice Gainer de CBS News New York.
El fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, estuvo presente en el tribunal para la sentencia. La sala del tribunal en sí estaba terriblemente fría, adecuado a una ventana aparentemente rota en un baño cercano que estaba abierta.
Mientras tanto, partidarios de Trump y manifestantes anti-Trump se reunieron frente al tribunal de Manhattan.
Cuando comenzaron los procedimientos, los fiscales hablaron y dijeron que ellos además recomendaban una sentencia de decisión incondicional. Dijeron que Trump fue patente culpable y que falsificó 34 entradas separadas con la intención de defraudar para promover su propia referéndum, informó Gainer. Mientras decían eso, Trump negó con la inicio, se cruzó de brazos y pareció tomar notas.
Los fiscales continuaron diciendo que Trump estaba allá de expresar remordimiento y participó en una campaña para socavar la legalidad del tribunal. Los fiscales dijeron que Trump atacó el propio estado de derecho, informó Gainer.
Luego habló Blanche, calificando el viernes como un día triste, diciendo que tienen la intención de presentar una apelación y que Trump y su clan estaban muy molestos por todo el asunto.
Luego, Trump se dirigió al tribunal y repitió gran parte de lo que dijo delante las cámaras durante el razón.
“Ha sido una caza de brujas política”, dijo Trump. “Se hizo para dañar mi reputación para que perdiera las elecciones y, obviamente, eso no funcionó”.
Trump además habló sobre la orden de silencio bajo la cual estaba, dijo que fue tratado muy injustamente y calificó el caso como una vergüenza para Nueva York, informó Gainer.
“El hecho es que soy totalmente inocente”, añadió. “No hice falta malo”.
Antaño de imponer la sentencia, el sentenciador Juan Merchán tuvo la última palabra.
“Nunca antaño se había presentado a este tribunal un conjunto de circunstancias tan singular y importante”, dijo. “Las protecciones otorgadas al cargo de presidente no son un delegado atenuante, no reducen la compromiso del delito… La única sentencia justo que permite dictar una sentencia condenatoria sin invadir el cargo más suspensión del país es una descarga incondicional “.
El sentenciador además le deseó buena suerte a Trump al comenzar su segundo mandato.
Los abogados de Trump están apelando el veredicto.
Campeón cubrió el razón desde el principio y desglosa la columna de tiempo de lo que condujo a la sentencia.
Desde Investigador Doméstico para “Consentir a Hollywood”
En junio de 2015, Trump anunció su candidatura a la presidencia.
En agosto de 2015, su entonces abogado personal Michael Cohen y director ejecutante de American Media Inc. David Peckerel editor del Investigador Domésticose reunió en la Torre Trump. Los fiscales dicen que formaron una conspiración para sepultar información negativa sobre Trump con el fin de ayudarlo a ser preferido.
Pecker testificó sobre dos acuerdos de “atrapar y matar”, en los que compró y luego no publicó acusaciones contra Trump: uno, con La maniquí Playboy Karen McDougalquien dijo que tuvo una aventura con Trump.
En agosto de 2016, Pecker le pagó a McDougal 150.000 dólares, estructurando el acuerdo para eludir la ley de financiación de campañas, y le dijo al delegación: “No queríamos que la historia avergonzara al señor Trump o avergonzara o dañara a la campaña”.
En septiembre de 2016, Cohen grabó en secreto una conversación con Trump, supuestamente sobre cómo devolverle el cuartos. “Tendremos que pagarle poco”, se escuchó sostener a Trump. Pecker testificó que finalmente no necesitaba que le devolvieran el cuartos.
El 7 de octubre de 2016, la cinta “Access Hollywood”donde Trump es captado con un micrófono caliente hablando de manosear a mujeres, fue publicado. Ex asistente de Trump Hope Hicks testificó Fue un “acontecimiento perjudicial” para la campaña.
Pagos de “cuartos secreto” para maniquí de Playboy y hado de cine para adultos
El 27 de octubre de 2016, días antaño de las elecciones, Cohen La hado del cine para adultos Stormy Daniels pagó 130.000 dólares para que guardara silencio. sobre un supuesto romance con Trump. Cohen testificó que antaño de pagarle, Trump estaba obteniendo muy malos resultados entre las mujeres y que si la historia de Daniels salía a la luz, Trump pensó que “las mujeres me odiarán”.
En febrero de 2017, Cohen dice que se reunió con Trump en la Casa Blanca y habló sobre el reembolso. Cohen dijo que presentó facturas falsas por servicios legales y Trump aprobó cheques mensuales de 35.000 dólares.
La defensa respondió que Cohen era su abogado y trabajó para Trump y su clan en 2017. Pero Cohen sostuvo que trabajó menos de 10 horas ese año para ellos y nunca les facturó.
Trump enfrentó 34 cargos de delitos graves de falsificar registros comerciales y el delegación lo declaró culpable de todos los cargos.
Cuestión de inmunidad presidencial
La sentencia estaba fijada para el 11 de julio, pero fue pospuesta a petición de la defensa. a posteriori de que la Corte Suprema de Estados Unidos se pronunciara sobre la inmunidad presidencial. Fue nuevamente pospuesto para septiembrey luego de nuevo a a posteriori de las elecciones.
Fue retrocedido nuevamente a posteriori de que Trump ganópor lo que la defensa y la fiscalía podrían opinar sobre cómo proceder. Los abogados de Trump presentaron una solicitud de desestimación, diciendo que era inconstitucional sufrir a sitio procedimientos penales relacionados con un presidente electo.
Magistrado Merchan negó la mociónescribiendo, el “perceptible en su moción se refiere a la inmunidad presidencial como una que se relaciona específicamente con un presidente en control no menos de 33 veces”.
Sus abogados intentaron varias veces solicitar la suspensión de la sentencia mientras apelantomándolo hasta conseguir a la corte suprema. Todas las solicitudes fueron negados.
Las autoridades de California informan sobre los incendios de Los Ángeles y anuncian el obstrucción de escuelas
Funcionario de California recibe órdenes de desocupación mientras Sunset Fire arde en Hollywood Hills
La política de Lazo | Domingo en 60 Minutos