Milo, de 4 años, vivía en una casa donde el abuso de drogas era la norma. Esto no llamó la atención de Protección Infantil. Ahora las autoridades sospechan de un crimen.
- Los funcionarios de protección infantil no consideran que un padrastro que viva con el niño participe en las reuniones de Milo. El grave problema de drogas de su padrastro pasó desapercibido.
- El KRP está investigando si Protección Infantil incumplió sus obligaciones en el caso de Milo, de 4 años, que murió en Joensuu.
- Según el jefe de la investigación, los sospechosos respondieron «comprensivamente» al interrogatorio policial.
La Policía Central contra el Crimen (KRP) sospecha que los agentes de bienestar infantil han negligido en el cumplimiento de su deber por la impactante muerte de Milo, de 4 años. Ni siquiera la policía sabe todavía el número exacto de sospechosos.
El Comisionado de Delitos está investigando Mika Basan Según la teoría, habrá menos de diez sospechosos. Trabajan en «puestos de varios niveles», es decir, personal de nivel inicial y gestión de protección infantil.
El número de sospechosos será más específico cuando la policía aclare las áreas reales de responsabilidad del personal. Sin embargo, está claro que existen deficiencias en las medidas de protección infantil de la Región de Bienestar de Karelia del Norte que requieren corrección.
En febrero, la Agencia Administrativa Regional de Finlandia Oriental ordenó que cada trabajador social responsable de los asuntos de la infancia se reuniera personalmente con cada niño como cliente para evaluar su situación y su necesidad de apoyo.
Esto no le pasó al niño de 4 años. Milón bajo.
Milo había sido cliente de asistencia social infantil durante cuatro meses antes de su muerte. La trabajadora social de la familia nunca conoció al niño.
Milo murió en su casa el 8 de junio a consecuencia de las quemaduras que le propinó su padrastro. El 7 de junio, la niña sufrió graves quemaduras después de que su padrastro le aplicara un trapeador a vapor en el cuerpo. La madre se dio a la fuga dejando al niño al cuidado del padrastro que estaba borracho.
El niño tuvo fiebre durante el día pero no fue llevado al médico. Por la mañana, el niño estaba sin vida y no se podía hacer nada.
La madre y el padrastro han sido condenados por los incidentes, pero la policía ahora está investigando si los agentes cometieron algún delito.
No es una condición «grave»
Cuando las autoridades llegaron para investigar la muerte del niño, la casa de la familia estaba en mal estado. archivo de prueba
Milo se convirtió en cliente de Protección Infantil el 4 de febrero de 2023. Los servicios sociales y de crisis pusieron al niño en situación de emergencia porque las condiciones de su hogar eran espantosas. El apartamento de la familia estaba tan sucio que los servicios de emergencia sintieron que era un peligro para la seguridad.
En ese momento, el trabajador de crisis no hizo ninguna observación sobre el consumo de drogas de los adultos de la familia, como cualquier otro trabajador de servicios sociales que seguía la vida diaria de la familia. Una excepción.
El internamiento de emergencia de Milo inició una colaboración entre la asistencia social y la familia. En la primavera, un trabajador social, un consejero social y dos consejeros de Advanced Family Work ayudaron a la familia en su vida diaria.
Milo fue colocado para los días del mes. Durante ese tiempo, la trabajadora social visitó a la madre tres veces. Para él, la madre parecía motivada a aceptar ayuda.
La trabajadora social consideró que la situación de la familia había «avanzado». El trabajador social ha evaluado que la situación ya no es exigente y que no hay motivos para solicitar un internamiento de emergencia.
Milo regresó con su madre el 5 de marzo.
Mientras estaban trabajando, la familia se mudó a un nuevo apartamento: un triángulo alquilado en Rantakila, Jones. Tres meses después, el niño fue encontrado muerto en el mismo apartamento.
El problema de las drogas pasó desapercibido
Un consejero social y consejeros de Advanced Family Work se reunieron con la familia dos veces por semana durante la primavera.
Madre, padrastro y Milo, de 4 años, vivían en Jonesville con dos gatos. archivo de prueba
– La trabajadora social dijo a la policía que el objetivo de estas visitas no era agobiar a la familia.
Durante las reuniones hablamos con la madre, jugamos con el hijo y observamos su entorno de vida. Aunque los profesionales de la vida cotidiana sabían que el padrastro que vivía en el apartamento participaba activamente en la vida de Milo, su participación en las reuniones no era esencial.
A pesar de estar ya en su primera cita juntos, el supervisor avanzado de trabajo familiar prestó atención a los ojos vidriosos del hombre. El supervisor expresó su preocupación a la trabajadora social por un problema de abuso de sustancias.
– Informé que es mejor vigilar la situación, dijo la trabajadora social a la policía.
Sin embargo, la situación no es monitoreada.
Su padre tenía un grave problema de drogas. Continuó consumiendo drogas y también las superó.
La madre insistió en que no se consumieran drogas en la familia; de ser así, el alcohol se consumía con moderación y sólo cuando el hijo estaba siendo tratado en otro lugar.
En realidad, la madre estaba involucrada en el tráfico de drogas. Le robaba a su abuela drogas clasificadas como estupefacientes para vendérselas a su padrastro.
Se cancela el trabajo familiar reforzado
El apartamento siempre se limpiaba antes de la visita del trabajador social. archivo de prueba
La primavera transcurrió bien a los ojos del servicio social. La madre parecía realizada, el hijo despreocupado.
La madre canceló un total de cinco citas con consejeros laborales familiares durante la primavera. Las cancelaciones no fueron sorprendentes, ya que siempre parecían tener una razón válida: enfermedad u otra salida repentina.
La situación parecía haber mejorado en todos los aspectos desde principios de año. El apartamento estaba relativamente limpio, aunque de vez en cuando mamá señalaba basura o suciedad.
En la reunión de mayo se decidió reducir la cantidad de apoyo brindado a la familia. El trabajo familiar mejorado está completamente abandonado. Se acordó que en el futuro la trabajadora social sólo la visitaría una vez por semana.
El 6 de junio, la maestra de educación especial de preescolar llamó al trabajador social para informarle de la situación de Milo: el niño había llegado a la guardería el día anterior con una gran lesión en la cabeza. Cuando se le preguntó sobre esto, Milo respondió: «Papá está bromeando».
La trabajadora social no tuvo tiempo de volver a llamar al día siguiente. Según él, estaba muy ocupado con casos urgentes.
– El mensaje de texto de la guardería no me molestó, no me di cuenta de que era urgente.
Milo fue encontrado muerto en su cama el jueves 8 de junio por la mañana.
Acto intencional o negligencia
El niño pasó su última noche en casa con su padrastro, que estaba muy ebrio. Material de investigación preliminar.
La investigación de Iltalehti reveló graves fallos en las medidas de protección infantil antes de la muerte de June. Por ejemplo, en marzo de 2023, las autoridades se preocuparon mucho por otro niño de Jonsoo cuya situación no estaba siendo abordada adecuadamente en materia de protección infantil.
– Para garantizar que los agravios expresados en esta denuncia no se repitan, las autoridades se han apresurado a recurrir a la protección infantil.
Sin embargo, la investigación de la policía de la Sección Central contra el Crimen sólo se ha centrado en las medidas de protección infantil en la familia de Milo, de 4 años.
Mika Basso, del KRP, afirma que algunos de los sospechosos ya fueron interrogados durante la investigación preliminar, que duró casi nueve meses. Según Basso, respondieron «muy bien y de forma comprensible».
– Entienden que esto es algo que hay que investigar.
– Es importante saber cómo se organiza la protección de la infancia en el ámbito del bienestar, cómo se instruye y se controla.
El KRP está investigando actualmente el caso por incumplimiento de deberes oficiales. Basso cree que así será. Sin embargo, el título del delito puede cambiar a «incumplimiento negligente del deber oficial».
– No es una acción planificada sino que significa que no se toman acciones por descuido.
Leer más
Así falló el tribunal
El tribunal de distrito de Karelia del Norte condenó a la madre del niño de 4 años muerto Muusa Tuulia Katariina Rissanen22, fue condenado a tres años y siete meses de prisión por homicidio agravado.
Sithappa Sebastián Simón Daniel Halonen26, fue condenado a siete años y nueve meses de prisión por agresión agravada y homicidio agravado.
Los veredictos se ajustaron a las solicitudes secundarias del fiscal. Principalmente, la fiscalía solicitó condenas por asesinato para la madre y por asesinato para el padre.
En el mismo contexto, ambos fueron condenados por delitos de drogas, robo de Rizan e complicidad en el robo de Halon. Condenas relacionadas con el robo de drogas a la abuela de Risanan.
La decisión dictada el jueves por el tribunal de distrito no es legal, pero muchos partidos han expresado su descontento con ella.
El tribunal de distrito ordenó el arresto inmediato de ambos y los envió a prisión. Como el tribunal decidió liberarlos de la prisión preventiva al final de la última sesión de la audiencia el 14 de febrero, pudieron esperar la decisión del tribunal de distrito.
Iltalehti obtuvo permiso del padre biológico de Milo a través de su abogado para utilizar el nombre del niño.
