En octubre comenzó el juicio contra los que trabajaban como camilleros en el Tribunal de Distrito de Itä-Uusimaa.
- El tribunal de distrito condenó a dos ex agentes del orden a penas de prisión incondicionales por violencia agravada y otros delitos.
- Muchos de los hombres recibieron sentencias más leves en la misma serie de casos relacionados con delitos cometidos por agentes del orden.
- En el caso de siete acusados, los cargos fueron desestimados.
El Tribunal de Distrito de Itä-Uusimaa ha emitido su veredicto sobre una amplia red de violencia y otros delitos relacionados con los defensores de Avarn Security.
El tribunal de distrito condenó a ocho personas que se desempeñaban como agentes del orden. Dos de ellos fueron condenados a cadena perpetua.
Valtteri Juho Wilhelm Raisanen (izquierda) y Olli Robert Haukainen llegan con máscaras a una audiencia el 16 de octubre de 2023. Bajo Lysima
La sentencia más larga la recibió un joven de 24 años. Olli Robert Havukainen, quien fue condenado a tres años y cuatro meses de prisión. Además, perdió su rango de sargento. Condenado por cinco cargos de agresión agravada, agresiones múltiples, privación de libertad y otros delitos.
23 años Valtteri Juho Wilhelm Räisänen Fue sentenciado a tres años de prisión. Condenado a cadena perpetua por tres cargos de agresión agravada y otros delitos similares.
Haukainen y Raisenen, entre otros, abusaron de una víctima con una varilla telescópica en las piernas en la estación de tren de Tikurila. La víctima no pudo sostener sus piernas después del ataque. Llamó a su amigo y tuvo que llevarlo en un bolso.
Los dos también han trabajado juntos en otras situaciones violentas. En algunas circunstancias, también hubo agentes del orden que recibieron sentencias más leves.
El tribunal de distrito ordenó a Havukainen y Räisänen indemnizar a las víctimas individualmente o con miles de euros. En algunos casos, hay quienes han recibido sentencias más leves y comparten la responsabilidad de la indemnización.
Condición para dos
Además, el tribunal condenó al joven de 22 años a un año y medio y al de 21 a 5 meses.
En el caso de los cuatro acusados, el tribunal desestimó parte de los cargos y les impuso una multa.
Todos los cargos contra los siete acusados fueron desestimados. Estaban preocupados por los ataques a las bases. A diferencia del fiscal, el tribunal de distrito dictaminó que tenían derecho a utilizar la fuerza y que era justificado y en defensa propia.
La sentencia no es vinculante.
Víctimas en situación vulnerable
Gran parte de la violencia tuvo lugar en las estaciones de tren de Vantaa y Helsinki y sus alrededores. Algunas de las acciones fueron capturadas en videos de las cámaras generales de los guardaespaldas.
Por regla general, los actos de violencia iban dirigidos a los más vulnerables. Entre las víctimas se encontraban personas que estaban ebrias o indefensas y pertenecían a diversos grupos minoritarios.
En dos casos, el tribunal de distrito concluyó que el origen étnico de la víctima contribuyó al crimen, lo que aumentó la pena.
Amenaza de bomba
Los actos violentos quedaron grabados en vídeos de las cámaras generales de los guardaespaldas. Captura de pantalla del vídeo Bodycam. archivo de prueba
Tratar los antecedentes penales de los supervisores disciplinarios es un proceso largo y extenso. En total, hubo más de 20 solicitudes de citación por separado e inicialmente 16 acusados. Como uno de ellos no era director, el caso se dividió para que un director pudiera llevar a cabo un juicio por separado.
Ahora se han discutido los cargos contra 14 agentes del orden.
Las primeras acusaciones se leyeron en el Tribunal de Distrito de Itä-Uusimaa el 16 de octubre de 2023 y las últimas audiencias se celebraron en diciembre.
El primer día del juicio, se presenció un extraño incidente en el tribunal: se hizo una amenaza de bomba al tribunal de distrito de Ita-Uzima.
La sede de Hyvinca fue destruida por amenazas. Sin embargo, la sesión continuó rápidamente cuando la policía determinó que no había ninguna amenaza.
Antes del inicio del proceso judicial, el fiscal tomó varias decisiones de no procesar, lo que constituyó un incumplimiento del deber oficial.
Los enfermeros escoltaron a las víctimas sospechosas de delitos fuera de sus lugares de trabajo. No tienen jurisdicción en esas áreas, por lo que los fiscales no presentan cargos por delitos oficiales.
